We’re building a new UNICEF.org.
As we swap out old for new, pages will be in transition. Thanks for your patience – please keep coming back to see the improvements.

Evaluation database

Evaluation report

2013 Haiti: Evaluation du Projet « Partenariat pour le Développement des Départements Sanitaires »



Author: Laurent Eustache

Executive summary

"With the aim to continuously improve transparency and use of evaluation, UNICEF Evaluation Office manages the "Global Evaluation Reports Oversight System". Within this system, an external independent company reviews and rates all evaluation reports. Please ensure that you check the quality of this evaluation report, whether it is “Outstanding, Best Practice”, “Highly Satisfactory”, “Mostly Satisfactory” or “Unsatisfactory” before using it. You will find the link to the quality rating below, labelled as ‘Part 2’ of the report."

Background:

Suite au Séisme du 12 janvier 2010, le Gouvernement Haïtien a préparé en collaboration avec la Communauté Internationale, dont UNICEF, une évaluation des besoins en vue de la préparation d’un Plan de Reconstruction Nationale. Pour le Secteur santé, cette Évaluation a conduit à l’élaboration d’un Plan Intérimaire de 18 mois, inscrit dans un plan de développement de cinq (5) ans. Le Projet « Partenariat pour le Développement Sanitaire soutenu par UNICEF a été une réponse de cette organisation aux efforts de reconstruction et réalignement du Secteur Santé. 

----------------------------------

Following the earthquake of January 12, 2010, the Haitian government has prepared in collaboration with the international community, including UNICEF, a needs assessment for the preparation a National Plan of Reconstruction. For the health sector, this evaluation has led to the development of an 18 months  Interim Plan, part of a development plan for five (5) years. "Partnership for Health Development Project" supported by UNICEF has been a response from the organization to reconstruction efforts and realignment of the Health Sector.

Purpose/Objective:

Objectif général du projet

Améliorer la qualité des soins et l’accès aux soins dans une optique de soins de santé primaires, centrés sur le patient

Objectifs spécifiques du projet

- Renforcer les capacités des Directions Sanitaires Départementales en vue de la mise en oeuvre des orientations nationales

- Mobiliser les Acteurs autour d’approches de prestation et de financement en réponse aux besoins et attentes de la population

- Contribuer au niveau central à une prise de décisions stratégiques et politiques basées sur la réalité de terrain.

L'evaluation consite à evaluer les résultats de ce project pour la période de décembre 2010 à décember 2012 et de décider de l'éventuelle continuation ou de l'extension du projet à d'autres département du pays.

--------------

The main objective of the project is to improve the quality of care and access to care in a context of primary health care, patient-centered. The project take place from December 2010 to December 2012, and the evaluation is intend to evaluate the results and to decide the continuation and the extention of the project to other departments of the country. 

Methodology:

Sur le plan méthodologique, l’évaluation a comporté trois (3) phases :

 Une phase de préparation technique et logistique

 Une phase de réalisation de la consultation (phase de terrain – interviews – visites d’institutions)

 Une phase de reportage

La préparation de la consultation a consisté en la recherche de documents, la préparation et la présentation à UNICEF d’un plan d’analyse et de questionnaires d’interviews. Le Plan d’Analyse considère les domaines suivants: 

- Les modalités institutionnelles de l’élaboration et de la mise en oeuvre du Projet.

- La pertinence du Projet.

- L’efficience du Projet (progrès enregistrés sur le plan programmatique par chacune des Directions Départementales impliquées dans la mise en oeuvre du Projet par rapport aux objectifs, résultats et delivrables attendus.

- L’impact du Projet sur le fonctionnement des Directions Départementales visées (capacité potentielle des DSD à s’acquitter avec efficience et efficacité de leur mission.

- L’impact du Projet sur la performance des institutions de prestation de soins.

- Les facteurs de pérennité des acquis du Projet

La Phase de réalisation de la consultation consiste en analyse de documents, la réalisation des interviews programmées à Port-au-Prince et dans les directions départementales concernées, la visite des institutions de Santé touchées par le Projet.

Findings and Conclusions:

Le projet de partenariat pour le développement des départements sanitaires tel que conçu a été mis en ouvre de décembre 2010 à décembre 2012. Il a comporté 1 objectif général, 3 objectifs spécifiques, 8 résultats finaux.

Par rapport aux résultats :

- L’objectif général n’a pas été atteint :

- 2 résultats liés aux objectifs spécifiques ont été atteint : L’élaboration de plans de développement sanitaires pour les Départements concernés – Le renforcement des capacités de Planification des Directions Départementales concernées.

Par rapport aux résultats intermédiaires :

- Chaque direction départementale peut compter sur l’appui d’une plateforme santé

- Chaque direction départementale dispose d’un document de diagnostique pour alimenter ses exercices de planification.

- Les compétences et capacités ont été renforcées pour la supervision.

- Les directions départementales ont développé un style de travail plus efficace basé sur le travail d’équipe et la réflexion stratégique.

Dans l’ensemble, tant les cadres des directions départementales que des partenaires ont émis une opinion positive sur l’utilité du projet et l’apport des assistants techniques.

--------

As findings and conclusions

The main objective of the project was not met.

Specifics results has been met partially 

But in general the projet is found usefull for all the partners

Recommendations:

Dans l’éventualité de la continuation du Projet ou de son extension à d’autres départements, le Consultant recommande :

- L’établissement d’un consensus avec les autorités sanitaires autour des mécanismes d’appropriation et d’institutionnalisation du Projet.

- L’inventaire des orientations nationales en terme de politique – Mécanismes – Normes d’Organisation et de Prise en Charge – Outils Instruments Plans pour accompagner leur mise en oeuvre dans le cadre du renforcement institutionnel et au besoin corriger les déficits.

- La résolution d’abord des problèmes structurels de fonds (rôles et responsabilités spécifiques, organisation, niveau d’autorité et d’autonomie des directions départementales non définis) avant d’adresser les problèmes opérationnels.

- L’établissement de Plans spécifiques de Renforcement tant pour les Directions Centrales que pour le système départemental de gestion et de prestation de soins de santé, après l’établissement d’un état des lieux pour chaque entité

- La coordination opérationnelle et le cofinancement avec des opérateurs de terrain déjà investi dans le renforcement institutionnel.

- La priorisation des problèmes et l’établissement d’un ordre logique de résolution

- La priorisation des interventions et un choix stratégique de celles que l’enveloppe budgétaire disponible peut supporter.

-----------------------------------

Lessons Learned:

L’analyse du processus d’élaboration et de la mise en oeuvre a permis de tirer les leçons suivantes :

- La non priorisation des problèmes et l’établissement d’un ordre logique de résolution de ces problèmes a constitué un obstacle à l’attente de résultats du Projet.

- La non implication des structures centrales clé du Ministère de la Santé dans la planification et la mise en oeuvre du Projet n’a pas facilité son appropriation et son institutionnalisation.

- L’organisation d’une activité de consensus building avec les Responsables et le personnel concernés par le Projet a facilité une mise en oeuvre immédiate et une bonne appropriation dans le Département du Sud.

- Les compétences techniques des Consultants déployés dans les Départements et leur disponibilité pour les Bureaux Départementaux ont constitué une valeur ajoutée pour la production de résultats non anticipés par le Projet.



Full report in PDF

PDF files require Acrobat Reader.


 

 

Report information

Year:
2013

Country:
Haiti

Region:
LACRO

Theme:
Partnerships

Type:
Evaluation

Language:
French 

New enhanced search