We’re building a new UNICEF.org.
As we swap out old for new, pages will be in transition. Thanks for your patience – please keep coming back to see the improvements.

Evaluation database

Evaluation report

2018 WCARO: Evaluation finale du projet FSP-VGMS -- appui a la lutte contre les violences de genre en milieu scolaire



Executive summary

With the aim to continuously improve transparency and use of evaluation, UNICEF Evaluation Office manages the "Global Evaluation Reports Oversight System (GEROS)". Within this system, an external independent company reviews and rates all evaluation reports. The quality rating scale for evaluation reports is as follows: “Highly Satisfactory”, “Satisfactory”, “Fair” or “Unsatisfactory”. You will find the link to the quality rating below, labelled as ‘Part 2’ of the report, and the executive feedback summary labelled as ‘Part 3’.

Background:

A final evaluation on a multi-partner, multi-country project (Togo, Cameroun and Senegal) on a project financed by the mechanism 'Fonds de solidarite prioritaire' by the French Foreign Ministry.

Purpose/Objective:

Final evaluation, end of project.

Methodology:

L’évaluation repose sur une combinaison d’approches qualitatives et quantitatives mais principalement qualitatives. Les termes de références (en annexe I) élaborés par l’UNICEF et validés par le Comité de pilotage ont orienté les démarches. Se basant sur ce document, la consultante a proposé une note de cadrage contenant les outils de collecte (en annexe J) qui a été validé par l’UNICEF.
Après une revue documentaire initiale et des entretiens préliminaires avec chacun des partenaires et avec les représentants de tous les trois pays, la consultante a effectué des visites sur le terrain afin d'évaluer les résultats du projet exécuté par les trois partenaires (Plan International, UNESCO et UNICEF). Les dates de visites dans les trois pays hôtes étaient du 18 au 23 novembre au Togo, du 23 au 30 novembre au Cameroun et du 3 au 7 décembre 2018 au Sénégal. Durant ces visites, la consultante a mené des entretiens semi-structurés et des groupes de discussion avec un échantillon raisonné de bénéficiaires et d’autres acteurs clés (voir la liste des personnes clés et le programme de mission dans les annexe E et F).
Dans l’ensemble, l’évaluation a consisté en  71 activités de collecte de données (y compris 33 entretiens, dont 5 préliminaires ; 18 entretiens de groupes et 15 groupes de discussion) en plus des observations, des visites et des débriefings. Au  total, 182 personnes  ont participé à cette évaluation, dont 94 du sexe féminin et 88 du sexe masculin et y compris 16 élèves filles et 11 élèves garçons. (Voir l’annexe B pour plus de détails.)

Recommendations:

Some of the recommendations are:

  1. Revoir à la hausse l’enveloppe budgétaire pour la mise en œuvre d’un tel projet d’ampleur régional et intersectoriel dans le futur. Si la possibilité d’augmentation n’existe pas, il faudra réduire la portée et les modalités actuelles de mise en œuvre d’un projet de cette envergure (3 pays, 3 partenaires de mise en œuvre).
  2. Assurer un processus davantage participatif lors de la conception des projets, afin d‘impliquer tous les partenaires clés depuis le début. Dans cet objectif, il faudra assurer que les réponses apportées par le projet répondent au mieux aux besoins spécifiques des pays partenaires et tiennent compte le véritable niveau des capacités des partenaires.
  3. En ce qui concerne les activités ciblant des zones particulières, à partir de la phase de conception du projet, il faudra exiger une mise en œuvre intégrée des activités dans un seul site d’intervention, conformément à l’approche holistique, qui est reconnue amplement comme une bonne pratique en matière de réponse au VGMS. Une telle approche est censée garantir une mise en œuvre plus efficace et rapide du projet.
  4. Il faudra formuler une théorie de changement (TdC) pour le Projet qui soit basée sur une approche de réponse holistique aux VGMS. Cette TdC devra articuler les liens existants entre les différents résultats attendus du projet, rendre explicite les hypothèses sous-jacentes aux interventions et mieux définir les mécanismes de coordination et de collaboration parmi les différents partenaires de mise en œuvre.

 



Full report in PDF

PDF files require Acrobat Reader.


 

 

Report information

Year: 2018

Office: WCARO

Region: WCAR

Type: Evaluation

Theme: Education

Partners: UNICEF, UNESCO, Plan International, financed by the French Foreign Ministry

Sequence #: 2018/311

New enhanced search