We’re building a new UNICEF.org.
As we swap out old for new, pages will be in transition. Thanks for your patience – please keep coming back to see the improvements.

Evaluation database

Evaluation report

2018 Argentina: Evaluación de Efectos del Programa CPI: Un Estudio Muestral



Author: Vinocur, P., Mercer, R

Executive summary

With the aim to continuously improve transparency and use of evaluation, UNICEF Evaluation Office manages the "Global Evaluation Reports Oversight System (GEROS)". Within this system, an external independent company reviews and rates all evaluation reports. The quality rating scale for evaluation reports is as follows: “Highly Satisfactory”, “Satisfactory”, “Fair” or “Unsatisfactory”. You will find the link to the quality rating below, labelled as ‘Part 3’ of the report, and the executive feedback summary labelled as ‘Part 4’.

Background:

Según los términos de referencia de la actual propuesta, la evaluación del programa Centros de Primera Infancia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) se desarrolló principalmente con el objeto de brindar insumos en el proceso de ampliación de esta política a nivel nacional, así como generar mecanismos de monitoreo de la iniciativa y analizar su impacto en el desarrollo de los niños. Los usuarios de los resultados de la evaluación son: el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a través del Ministerio de Desarrollo Humano y Hábitat, los responsables de los CPI, UNICEF y la población cuyos hijos asisten o desean asistir a un CPI. Las audiencias que utilizarán los resultados de este trabajo serán, en primer lugar, los tomadores de decisión; en segundo lugar, los encargados del funcionamiento de los CPI; y finalmente, la población en general, en particular las familias que tienen algún hijo/a en un CPI.
La evaluación reviste importancia significativa para UNICEF contribuyendo directamente al resultado de producto sobre Políticas de cuidado para la Primera Infancia con énfasis en el enfoque de equidad debido a la naturaleza del programa. En particular, para el 2018 se preveía contar con los resultados de la presente evaluación. Asimismo, los principales hallazgos contribuirán al debate en el G20 a realizarse a finales del 2018; como también al diseño de la Estrategia Nacional de Primera Infancia impulsada por UNICEF. El posicionamiento de la primera infancia en la agenda política y pública este año toma relevancia con la generación de evidencia, pero al mismo tiempo con el apoyo técnico de UNICEF para mejorar los procesos de planificación y asignación de presupuestos por resultados. Finalmente, parte de las recomendaciones formarán parte del trabajo conjunto inmediato entre el Ministerio de Desarrollo Humano y Hábitat y UNICEF en los próximos dos años, por lo que se tiene asegurada la implementación de un plan de acción en base a evidencia.

Purpose/Objective:

  • Determinar si las acciones y los procesos promovidos desde el programa tuvieron resultados (efectos) en el desarrollo de los niños que asisten a los CPI.
  • Determinar si el diseño de las intervenciones, las modalidades de ejecución, y los procesos de implementación puestos en práctica fueron los más adecuados para la consecución de los resultados deseados en términos de estado nutricional, desarrollo infantil y como facilitador de la incorporación de la mujer al mercado de trabajo.
  • Identificar y sistematizar los resultados alcanzados por los CPI en términos de desarrollo infantil, crecimiento y mejoras para favorecer la inclusión social de las familias, en especial la incorporación de la mujer cuidadora al mercado de trabajo.
  • Formular recomendaciones generales y específicas que ayuden al Gobierno tanto a mejorar la eficacia, como a replicar y aumentar la cobertura de los CPI.

Methodology:

El diseño evaluativo combinó métodos y técnicas cuantitativos, cualitativos, y análisis documental, colocando a los procesos como elementos importantes para llegar a los resultados, brindando indicadores sintéticos y numéricos sobre productos y efectos, así como explicaciones sobre los procesos que llevaron a obtener esos resultados.
La evaluación se inició en agosto de 2017 y el relevamiento de información cuantitativa y cualitativa concluyó en diciembre de 2017 (aunque se completaron entrevistas a directora, equipo técnico, docentes y grupo de padres de un centro, en febrero de 2018). Asimismo, durante el segundo semestre de 2018 el MDHyH entregó la información antropomérica y se efectuó el procesamiento y análisis de la información cuantitativa y cualitativa.
La evaluación se realizó sobre una muestra de 13 CPI seleccionados por el Ministerio de Desarrollo Humano y Hábitat, de un universo de 45 que tenían más de 3 años de funcionamiento. De los escogidos, 7 centros están localizados en villas de emergencia o muy próximos a ellas, y los 6 restantes en territorios socialmente más heterogéneos. Esta decisión implicó que no se pudiese implementar una estrategia de selección aleatoria por etapas, por lo cual es importante señalar que los resultados solo se pueden generalizar a los centros seleccionados.
El diseño se basó en establecer los efectos generados por el programa en el crecimiento y desarrollo infantil temprano (DIT) de los niños, a partir del tiempo de permanencia y la asistencia de ellos a los CPI, considerando variables de contexto (dimensiones y variables demográficas y socioeconómicas de sus hogares) y de la organización y funcionamiento de los centros.

Findings and Conclusions:

Uno de cada 4 de los niños evaluados presentó riesgo de rezago. La mayor proporción de riesgo en el rezago del desarrollo la encontramos en el área cognitiva, con un tercio de los niños afectados, la cual está asociada con la estimulación verbal. Para la evaluación de esta dimensión se consideran aspectos relacionados al autocuidado, autonomía, responsabilidad, y capacidad para interactuar con los otros. Los resultados acerca de los efectos del programa en el desarrollo infantil y en el crecimiento son en gran medida reflejo de la aplicación de una serie de modelos descriptos en la metodología y en los resultados. Es importante señalar que algunos de ellos no se tradujeron en resultados homogéneos. Se incluyeron y consideraron los más relevantes y significativos. A su vez, un 70% de los niños presentó riesgo de rezago en al menos un área del desarrollo; y 42% presentó riesgo de rezago en 2 áreas del desarrollo. La proporción de riesgo de rezago en el desarrollo fue mayor en el grupo de niños de 48 a 59 meses que en el de 36 a 47 meses.
Existe una elevada prevalencia de sobrepeso (41% en los niños de la muestra, y 35% informado por el equipo de nutricionistas en 2017 para el total de niños del programa), que llega en una proporción relevante a la obesidad (13,8%) y un 23,2% de niños con alteración en la talla. Esto implica un crecimiento inadecuado y no saludable de los niños. Solo 10 casos del total de la muestra (menos del 1%) presentaron deficiencia de peso para la edad (desnutrición).
Los fenómenos de reproducción de los roles de género se expresan en la elevada proporción de mujeres a cargo de las actividades de cuidado de sus familias. Como contraparte, el programa CPI permite generar igualdad de oportunidades y condiciones promoviendo el acceso al mercado de trabajo.

Recommendations:

  • A partir de la conclusión anterior, todas las conclusiones y recomendaciones que se presentan a posteriori en el presente informe no deben ser interpretadas como dirigidas a generar tensión con las acciones desarrolladas por el programa, sino por el contrario, son propuestas dirigidas a afianzar los logros alcanzados y reforzarlos en función del alcance de metas mejorables y objetivables.
  • El Programa debiera incorporar entre sus metas de resultado, una reducción en la prevalencia de sobrepeso y obesidad. Ello supone una mayor flexibilidad en la elaboración de las dietas, de los menús, y del tamaño de las porciones.
  • Una mayor concientización sobre el problema de sobrepeso en todo el equipo y en todos los centros debiera ser una primera medida de reflexión y acción, consistente con el mencionado resultado recomendado.
  • Por cierto, que este cambio en la cultura alimentaria, excede el trabajo de los CPI. Debiera formar parte de una estrategia de salud pública, que tendría que ser encarada en conjunto con los equipos de los Ministerios de Salud y de Educación.
  • La caracterización socioeconómica de la población beneficiaria del programa confirma el grado de vulnerabilidad que trasciende a las responsabilidades del MDHyH. Este hecho obliga a fortalecer las acciones intersectoriales.
  • Es importante implementar la nueva encuesta y el nuevo IVS. Simultáneamente se recomienda evaluar estos instrumentos, controlando su capacidad de focalización con la encuesta para el RUB.
  • Mejorar los controles de la habilitación de los CPI y promover la mudanza de los CPI con deficiencias severas.
  • En coincidencia con los acuerdos alcanzados en el Taller de Programación y Gestión por Resultados (MDHyH/FLACSO/UNICEF), los objetivos de mejorar el desarrollo infantil temprano, un crecimiento armónico de los niños/as y un mejoramiento de los criterios de selección y admisión a los CPI, deberían ser incorporados como objetivos estratégicos del Programa.

Lessons Learned:

  • Para poblaciones socialmente excluidas y vulnerables, un programa como el de los CPI es positiva para los niños, en la medida que se garanticen estándares de calidad.
  • El ingreso a edades temprana a los CPI es más beneficioso que cuando acontece a edades más tardías. Este conocimiento debería ser tomado en cuenta al diseñar una evaluación que considere diferentes instancias de medición para determinar cambios en el desarrollo de los niños. En los términos de referencia de la convocatoria para esta evaluación se establecían dos momentos de evaluación del desarrollo con 6 meses de diferencia. La propuesta del equipo de FLACSO fue realizar solo una evaluación dado que se consideraba que ese tiempo posiblemente sería insuficiente para observar cambios. Los resultados en esta evaluación confirman que para futuros estudios que incluyan la medición del desarrollo infantil, para niños de 3 años o más, se debería plantear un mínimo de un año para observar si se produjeron cambios.
  • Contar con recurso profesionalmente calificado no es una condición suficiente para garantizar la calidad de los servicios provistos por los CPI en términos de resultados alcanzados en el desarrollo infantil, si no existe una programación basada en resultados, y una gestión orientada también por iguales resultados.
  • Es muy importante que, en un modelo de gestión asociada, como es el que orienta el programa de CPI, exista una supervisión y un acompañamiento de las actividades de los CPI. Pero si dicha supervisión no incluye el control de la calidad de la oferta y un seguimiento de los resultados que se van alcanzando, el esfuerzo profesional y de recursos es insuficiente para mejoras en los estándares de desarrollo infantil y crecimiento de los niños.
  • Se destaca la importancia que adquiere una adecuada planificación, programación y evaluación orientada a resultados, hecho que no acontece dentro de la actual modalidad de funcionamiento de los CPI.


Full report in PDF

PDF files require Acrobat Reader.


 

 

Report information

Year:
2018

Office/Country:
Argentina

Region:
LACRO

Type:
Evaluation

Theme:
Early Childhood Development

Language:
Spanish

Institution:
FLACSO

Sequence #:
2018/001

New enhanced search