We’re building a new UNICEF.org.
As we swap out old for new, pages will be in transition. Thanks for your patience – please keep coming back to see the improvements.

Evaluation database

Evaluation report

2017 Bolivia: Evaluación de la Implementación de Proyectos Demonstrativos de Saneamiento en el Área Rural de Bolivia



Executive summary

With the aim to continuously improve transparency and use of evaluation, UNICEF Evaluation Office manages the "Global Evaluation Reports Oversight System (GEROS)". Within this system, an external independent company reviews and rates all evaluation reports. The quality rating scale for evaluation reports is as follows: “Highly Satisfactory”, “Satisfactory”, “Fair” or “Unsatisfactory”. You will find the link to the quality rating below, labelled as ‘Part 2’ of the report, and the executive feedback summary labelled as ‘Part 3’.

Background:

UNICEF, con las lecciones aprendidas en el pasado reciente, propuso la ejecución de Proyectos demostrativos basados en la complementación de SANTOLIC con subsidio y asistencia técnica. El subsidio consiste en la entrega de material de construcción no local. En la práctica complementó esta metodología con la oferta de un subsidio para asegurar la auto construcción de baños familiares con durabilidad. La intervención se acompaña con asistencia técnica efectiva.
A 2015, el MMAyA señala que en Bolivia la cobertura de saneamiento en poblaciones menores a 2,000 habitantes es del 42,8%. En poblaciones de 2.000 a 10.000 habitantes alcanza al 37,4%. En poblaciones mayores a 10,000 habitantes alcanza al 67,2%. A nivel nacional la cobertura de saneamiento es del 57,8%.
Según el Análisis de Progresos en el acceso a fuentes mejoradas de agua y a instalaciones mejoradas de saneamiento, publicado por UDAPE, algunos departamentos presentan brechas urbano-rurales mayores al promedio nacional.
En consecuencia, es necesario plantear modalidades de intervención efectivas y de impacto, considerando los altos costos de inversión que demanda el servicio de saneamiento en el área rural.
Nuevas y futuras inversiones sectoriales y las obras que se tienen que realizar para incorporar a la totalidad de la población al gozo de los servicios de saneamiento, se localice en las regiones más alejadas, aisladas, dispersas o en la periferia de las pequeñas localidades, y requieran más tiempo e inversiones y esfuerzos técnicos, para alcanzar la meta universal.
Uno de los mayores retos es el financiamiento de las inversiones necesarias para aumentar las coberturas, logrando alcanzar las metas establecidas en el tiempo señalado y en todo caso incrementar las inversiones históricas ejecutadas en el sector. Adicionalmente, se debe mejorar la sostenibilidad de las soluciones que se construyan.

Purpose/Objective:

Los Términos de Referencia establecieron el objetivo principal en “... realizar la evaluación sobre las prácticas de defecación a campo abierto de familias en 11 comunidades en los departamentos Chuquisaca (Municipios de Tomina, Sopachuy, Monteagudo y Huacareta) y en Potosí (municipio de Betanzos)”.
La ejecución se concluyó por Water for People en Chuquisaca en mayo de 2015 y por Fundación Sumaj Huasi en marzo de 2016. El objetivo del proyecto fue contribuir a las soluciones de saneamiento rural, con posibilidad de réplica a mayor escala. Como resultado, se construyeron 460 módulos sanitarios familiares (baños y espacios de aseo personal) de los cuales 360 fueron con arrastre de agua y 100 ecológicos. El costo del proyecto en total fue de Bs. 2.816.290,66.
Los objetivos específicos (propósito) de la evaluación, son los siguientes:

  • Valorar el uso y mantenimiento de los baños familiares en las comunidades rurales donde se implementaron los Proyectos demostrativos de saneamiento
  • Evaluar la apropiación del baño en el hogar como una necesidad que beneficia la salud pública de la comunidad; como principio de cambio de comportamiento social.
  • Valorar la participación de las familias en la construcción del baño como un elemento vital para la apropiación del servicio de saneamiento.
  • Analizar la apropiación del Gobierno Municipal de los Proyectos demostrativos considerando elementos de sostenibilidad técnica y financiera a nivel local.
  • Obtener conclusiones y/o proponer recomendaciones que favorezcan la escalabilidad del proceso de intervención a nivel nacional.
  • Identificar las externalidades positivas en comunidades cercanas no intervenidas que pudieron surgir a partir de la implementación de los Proyectos demostrativos de saneamiento rural.

La situación previa a la intervención muestra que casi la totalidad de las familias no contaban con un servicio de saneamiento adecuado en sus hogares, que los llevaba a defecar a campo abierto.

Methodology:

El equipo consultor utilizó fuentes secundarias y seleccionó para las primarias una muestra a partir del mapeo de los actores o contrapartes, con el fin de identificar tanto a los socios directos (involucrados en la ejecución) como a los indirectos (es decir, los que jugaron un papel clave en uno o más resultados relevantes). Estas partes interesadas incluyeron a representantes del MMAyA, miembros de los GAM, EMAGUA, SENASBA, FPS y cooperantes internacionales y la comunidad.
Para la evaluación se definió una muestra de familias que fue calculada a un nivel de confianza del 95%, incluyendo intervalos de confianza del 15%. Los siguientes instrumentos cualitativos y cuantitativos fueron diseñados y aplicados de acuerdo al grupo de interés:
FUENTE Y CANTIDAD DE CONTACTOS
Comunidad, con líderes comunales: 12, uno por comunidad, con participación de más de un líder comunitario.
Niños, niñas y adolescentes NNA, entre 11 y 17 años, miembros de las familias: 17, NNA de entre 11 y 17 años presentes en las familias durante la entrevista.
Entrevistas institucionales, sector y cooperantes: 9 instituciones del sector de agua y saneamiento.
Grupos focales municipals: 4, realizados en los municipios.
Verificación física ecológicos: 22, visitas a las instalaciones familiares en las comunidades.
Verificación física arrastre: 88, visitas a familias en las comunidades.
Familias no beneficiarias: 10, visitas a familias no beneficiarias en las comunidades del Proyecto.
Familias beneficiarias de los proyectos demostrativos (Chuquisaca y Potosí): 105 familias en los departamentos de Chuquisaca y Potosí.

Para el caso de las familias y los NNA se incluyeron las consideraciones éticas definidas por UNICEF: como confidencialidad, privacidad, respeto, no maleficencia, justicia, consentimiento y generación ética de la evidencia, estas se presentaron en las entrevistas y se registraron en los formularios.

Findings and Conclusions:

Se alcanzó una cobertura satisfactoria en las 12 comunidades, siendo el 88,6% en las soluciones ecológicas y 94% en las de arrastre de agua, beneficiando a 2.475 personas en total. El Proyecto fue pertinente, estuvo enmarcado en las políticas nacionales y se ejecutó donde existía una baja cobertura en saneamiento. Además, fue adecuado a las características geográficas de las regiones intervenidas. Fue eficiente en términos del cumplimiento. Fue efectivo desde el punto de vista económico, ya que se logró un porcentaje de aporte familiar de 58,2% en el caso de WFP y del 34,1% en el caso de FSH. Los costos de los baños con arrastre de agua fueron en promedio menores a otros proyectos similares. La coordinación entre los actores involucrados en la intervención fue buena, especialmente a nivel municipal. En los baños con arrastre de agua, un 72,3% de las familias señalan que están siendo usados y en el caso de los baños ecológicos se reporta un uso de 68%. En promedio, 71,4% de las familias ya no defeca a campo abierto. Los niños en un 77,5% manifiestan que están usando el baño de su vivienda. En el grupo de viviendas que no formaron parte del Proyecto, un 70% de las familias defeca a campo abierto.
Las condiciones de uso, operación y mantenimiento en las familias no han sido internalizadas de manera suficiente y sostenible y las prácticas transmitidas por los ejecutores no se aplican en su totalidad. Los líderes comunales, señalan entre los aspectos positivos que se ha mejorado la calidad de vida con el acceso a los baños y que fue positivo pagar una contraparte por su construcción. Las familias señalan que su salud ha mejorado.
Los factores de éxito fueron: el subsidio otorgado en materiales no locales, el pago realizado por las familias y la asistencia técnica y la capacitación. La aplicación del SANTOLIC no fue un factor de éxito, ya que su metodología contradice las bases de ejecución del Proyecto en especial en los baños ecológicos.

Recommendations:

Las principales recomendaciones tienen que ver con la difusión de los aprendizajes del Proyecto demostrativo con otros actores sectoriales, probar otras tecnologías ecológicas que no impliquen el manejo de las heces, como ser el baño pampeano.
UNICEF en coordinación con la cabeza del sector podría diseñar y proponer un modelo específico de intervención en saneamiento rural, que cuente con una estrategia de incremento de la cobertura en el marco del derecho humano al agua y saneamiento e incluya modelos de intervención comprobados y replicables a nivel técnico como social, así como la normativa institucional sectorial pertinente. Esto implica la participación del SENASBA como responsable de la sostenibilidad, apoyado por un fondo del 1 al 3% de los proyectos, destinado específicamente a fomentar la sostenibilidad post-proyecto en el nivel municipal. La integración intersectorial de educación, salud y mediante ambiente debe darse desde el inicio del proyecto.
Evaluaciones máximo cada 2 años sobre las mismas comunidades podrían aportar en el incremento del aprendizaje y la identificación de los factores positivos y negativos para realimentar a las entidades sectoriales.

Lessons Learned:

El Proyecto demostrativo no fue de alta complejidad técnica, que las comunidades identifican sus necesidades de forma participativa y adecuada y por ello estuvieron dispuestas al pago de una contraparte.
Confirmó los problemas típicos de estos proyectos en Bolivia, como ser una escasa participación de los GAD y de las instituciones del gobierno central y un apoyo de los GAM mermado por sus debilidades institucionales, poca integración con los sectores de educación y salud presentes en las comunidades y la operación y mantenimiento librado al usuario una vez concluido el proyecto y escaso o ningún seguimiento post proyecto.
El enfoque que UNICEF está utilizando, basado en la equidad, adaptando es adecuado, ya que está transitando de la provisión de servicios a la asistencia técnica y abogacía.
FUNDAMENTOS PARA LLEVAR A ESCALA EL PROYECTO DEMOSTRATIVO:
Las zonas rurales de Bolivia son las más pobres del país, tienen una baja cobertura de saneamiento, por la dispersión y los altos costos de inversión, por ello se buscan tecnologías locales de bajo costo y amigables con el ambiente.
El agua potable y el saneamiento básico son esenciales para la salud, el bienestar y la calidad de vida de las personas, constituyéndose, por tanto, en un derecho humano fundamental establecido en la Constitución Política del Estado en Bolivia.
La replicabilidad y escalabilidad de este tipo de proyectos, debe incorporar las de las buenas prácticas identificadas en este informe, debe asegurar que existan las condiciones requeridas para la tecnología, verificar la participación de los técnicos municipales en aspectos sociales, técnicos, ambientales y de salud de manera continua durante el proyecto. También deben participar los profesores en las escuelas y ejecutar una nueva etapa de asistencia técnica post proyecto, que oriente a las familias en aspectos de operación y mantenimiento y cuidados y remediación ambiental, de forma continua luego de la conclusión de las obras.



Full report in PDF

PDF files require Acrobat Reader.


 

 

Report information

Year:
2017

Country/Office:
Bolivia

Region:
LACR

Type:
Evaluation

Theme:
WASH - Hygiene promotion; sanitation systems

Partners:
Ministerio de Medioambiente y Agua (MMAyA), Fundación Sumaj Huasi (FSH) y Water for People (WFP).

Language:
Spanish

Sequence #:
2017/002

New enhanced search