Evaluation database

Evaluation report

2011 Mexico: Mid-Term Evaluation of the Joint Program “Conflict prevention and peace building window” (UNDP, UNICEF, UNESCO, UNODC)



Author: Consultant: Leonardo Moreira Peraza

Executive summary

 

“With the aim to continuously improve transparency and use of evaluation, UNICEF Evaluation Office manages the "Global Evaluation Reports Oversight System". Within this system, an external independent company reviews and rates all evaluation reports. Please ensure that you check the quality of this evaluation report, whether it is “Outstanding”, “Good”, “Almost Satisfactory” or “Unsatisfactory” before using it. You will find the link to the quality rating below, labelled as ‘Part 2’ of the report.”

Background:
El programa conjunto “prevención de conflictos, desarrollo de acuerdos y construcción de la paz en comunidades con personas internamente desplazadas en Chiapas“ inició en octubre del año 2009 y finaliza en octubre 2012. En el programa participan líderes representantes de las personas indígenas desplazadas; las agencias del PNUD, UNODC, UNESCO y UNICEF; los municipios de Ocosingo, Salto de Agua, Tila, Tumbalá y Sabanilla; el Gobierno del Estado de Chiapas; y 27 instancias sociales.
En un contexto de post-conflicto armado ocurrido en Chiapas en 1994, el programa busca colaborar en la restitución del acceso a la justicia de las personas desplazadas internamente, principalmente indígenas, porque se vieron forzados a un desplazamiento interno, obligadas a dejar sus tierras y su antigua forma de vida. Este ha sido un factor que incide en una mayor pobreza y descomposición del tejido social. Tambén es evidente que la dimensión del problema alcanzó a las mujeres y niños considerados en el informe Deng del año 2002 como el grupo más vulnerable en la zona.
Aún después de 17 años de haber transcurrido el conflicto armado no se ha logrado cerrar el ciclo del desplazamiento. La situación no resuelta, restitución de sus derechos agrarios, de esta población ha hecho que las condiciones de marginación sigan perpetuándose a través de las generaciones. Esta marginación implica tener problemas de acceso a los servicios básicos de educación, salud y opciones de trabajo digno.
Es en esta dimensión como fenómeno social y económico transgeneracional de pobreza y marginación que el programa colabora también en la zona impulsando un componente educativo a través de la reinserción educativa y una cultura y comunicación para el desarrollo. Igualmente con el mejoramiento de la vivienda a través de la autoconstrucción y el aumento de los ingresos mediante proyectos productivos.

Purpose/Objective:
Realizar una evaluación de medio término tras 21 meses de implementación del programa.

Methodology:
La metodología de la evaluación de medio término se condujo bajo las premisas de la gestión basada en resultados (GBR) adecuadas al programa conjunto2. De tal forma que es fundamental entender y dar a entender que es la gestión basada en resultados. Bajo que principios se rige esta gestión, el contexto histórico en que se práctica y la importancia que adquiere en ese contexto comprender los aspectos necesarios para que ocurra un cambio de desarrollo.
La evaluación de medio término desde esta perspectiva de análisis adquiere relevancia entendiendo que para lograr un resultado es importante la valoración de la estrategia que da enfoque sistémico al abordaje de una iniciativa; igualmente porque provoca alianza entre los actores buscando la armonía de sus acciones que trasciendan proyectos particulares y lo promocionen como un programa conjunto, ya que el logro de resultados a nivel de efecto no es la sumatoria de los productos y su logro depende de los otros actores (socios de la ejecución).
La metodología propuesta se baso en la investigación bibliográfica y documental asociada al ámbito de acción temático y geográfico del PC. Se parte de un principio de retroalimentación, por lo cual se propiciaron encuentros con los beneficiarios y actores principales para compartir los hallazgos y desafíos del PC para alcanzar resultados. El trabajo de campo sirvió como un referente real en el terreno para (i) triangular la información con actores en los territorios (ii) complementar la información documental y de fuentes secundarias sobre el programa (iii) identificar líneas de acción o lugares donde el programa opere correctamente y establecer referentes de fortalezas y buenas prácticas (iv) identificar dificultades en la operación para establecer cuellos de botella.
Existen factores externos que condicionan la operación del programa y pueden afectar positiva o negativamente el logro de los resultados planteados. Asimismo los productos que genera el programa suelen ser difíciles de medir o de cuantificar, el objeto del programa involucra una gran cantidad de variables con un cierto grado de complejidad para su medición.3
Para el desarrollo de la evaluación se definieron las personas a entrevistar, los grupos de trabajo para realizar el grupo focal, las áreas geográficas a visitar. Esta selección fue prevista y compartida por el equipo de coordinación del PC. Las áreas definidas fueron México DF, Tuxtla Gutiérrez, Ocosingo (Barrio San Caralampio), San Cristóbal de las Casas y Salto de Agua (comunidades de Yixthié y San Rafael).

Findings and Conclusions:
Please pages 38-44 of the attached report.

Recommendations:
Please pages 38-44 of the attached report.



Full report in PDF

PDF files require Acrobat Reader.


 

 

Report information

New enhanced search